Birmania: la hoja de ruta hacia una “democracia disciplinada”

7. diciembre 2011 | Por | Categoria: Birmania, Destacados


6470398243 2201561857 Birmania: la hoja de ruta hacia una democracia disciplinada

Últimamente se habla mucho de Birmania y a menudo se menciona la llamada hoja de ruta hacia una “democracia disciplinada” sin dar muchos detalles sobre en qué consiste. La hoja de ruta es un plan presentado el 30 de agosto de 2003 por el general Khin Nyunt, cuando era primer ministro. Esta hoja de ruta constaba de los siguientes siete puntos:

 

  1. Volver a convocar la Convención Nacional que fue disuelta en 1996.
  2. Después de la convocatoria exitosa de la Convención Nacional, implementación paso a paso del proceso necesario para hacer emerger un sistema democrático genuino y disciplinado.
  3. Redactar una nueva constitución de acuerdo con principios básicos y principios básicos detallados (Detailed Basic Principles) de la Convención Nacional.
  4. Adopción de la constitución a través de un referendum nacional.
  5. Convocatoria de elecciones libres y justas a los Pyithu Hluttaws (cuerpos legislativos) según la nueva constitución.
  6. Convocatoria de los Hluttaws y de sus miembros según la nueva constitución.
  7. Construcción de una nación moderna, desarrollada y democrática por los líderes nacionales elegildos por la Hluttaw, y el gobierno y otros órganos centrales formados por la Hluttaw.

¿Qué ha pasado con esta hoja de ruta? ¿Qué se ha cumplido?

  1. La Convención Nacional fue una especie de Cortes Constituyentes que entre 1993 y 1996 establecieron los principios básicos sobre los que se debía regir la futura constitución. Tras ocho años de parón, la Convención Nacional fue convocada de nuevo en mayo de 2004 para continuar la redacción de la Constitución, cuyo borrador definitivo fue realizado por una comisión especial. Fue disuelta en septiembre de 2007.
  2. La Convención Nacional era la encargada de estipular los pasos necesarios para ese camino hacia una “democracia genuina y disciplinada”. Teniendo en cuenta que es ahora cuando se están dando los cambios más sustanciales, especialmente en lo que a libertades se refiere, es pronto para analizar un punto que es además muy vago en sus términos.
  3. La nueva constitución fue redactada según los Principios básicos y los Principios Básicos Detallados de la Convención Nacional. En la primera categoría (Principios Básicos) se incluyen 104 preceptos y fueron presentados en septiembre de 1993, mientras que los 15 capítulos de los PBD se estipularon entre 1994 y 1996. Todos estos principios regulan los aspectos esenciales de una constitución, desde los diferentes poderes a los derechos ciudadanos o la regulación de los procesos electorales. Es una especie de pre-constitución (pdf con los principios). El borrador de la constitución se terminó en febrero de 2008.
  4. El referendum para aprobar la constitución fue celebrado el 10 de mayo de 2008, tan solo ocho días después de que el ciclón Nargis devastara el sur de Birmania. El gobierno no quiso retrasar la celebración del referendum, a pesar de la gran crisis humanitaria que causó la catástrofe. Se calcula que murieron unas 100.000 personas, muchas de ellas por la negativa del gobierno a dejar entrar ayuda internacional. El texto fue aprobado con un 92,4 por ciento de los votos a favor con una participación del 99 por ciento.
  5. Las elecciones, las primeras en veinte años, se celebraron el pasado 7 de noviembre de 2010. La Constitución ya reservaba un 25 por ciento de los escaños para ser designados por los militares, por lo que en las elecciones solo había en juego un 75 por ciento. El Partido Unión Solidaridad y Desarrollo, próximo al ejército, ganó el 80 por ciento de los escaños restantes.
  6. En marzo de 2011, se disolvió la Junta Militar (o SLORC), se convocaron los respectivos parlamentos y se instauró un gobierno civil presidido por el antiguo primer ministro y general, Thein Sein.
  7. Al igual que el punto 2, es demasiado pronto para saber cuáles serán las consecuencias del proceso de apertura, aunque se pueden hacer conjeturas. ¿Alguno se atreve?

Links interesantes:

Otras entradas relacionadas:

pixel Birmania: la hoja de ruta hacia una democracia disciplinada

4 comments
Deja tu comentario »

  1. Mi hipótesis de partida es que democracia, tal como entendemos en occidente, no entra en en la “agenda” de la mayoria de la gente -budista- del sudeste asiatico; mas bien tienden a buscar, a modo de contrato social, un buen “principe” que les gobierne con cariño, tolerancia y un mínimo de justicia social; a cambio el pueblo mayoritariamente deposita toda su confianza en su gobernante y le atribuye poderes cuasi divinos … Aung San Suu Kye está en el corazón de muchos burmeses y parece la candidata ideal … just a wishful thinking

  2. Esa es una discusión que se tiene a menudo en Asia, si los valores budistas y confucionistas casan con la democracia. Pero en realidad, yo creo que cualquier sociedad que sea profundamente religiosa tiene problemas para entender un sistema político en el que la religión tiene (o se pretende que tenga) un rol menos destacado y que se limite a lo puramente espiritual. Pero es algo que pasó también en Europa y los países evolucionaron. A menudo se usa el ejemplo de Japón para hablar de las falsas democracias asiáticas, aún en países desarrollados. Pero si miramos las nuestras propias, creo que en la mayoría de los casos tampoco somos muy ejemplares.

  3. Si Laura, la discusión es interminable; tristemente el término democracia ha perdido todo el significado que históricamente ha podido tener, como por ejemplo cuando los americanos se dan una constitución que empieza con We the people … El espectáculo que están dando los políticos -democráticos- en la vieja Europa lo demuestra sin la menor duda; las democracias, tanto en occidente, como las asiáticas, o las populares, son marcas registradas e interpretadas por unas castas dirigentes para perpetuarse en el poder; les gusta el término -democracia- porque suena bien, cool, políticamente correcto; además consiguen confundir a la gente y lo más importante, pueden utilizar el término -antidemócrata- y así demonizar a una minoría (de momento) de gente más concienciada …
    Entonces de qué estamos hablando; mi opinión es que discutir sobre los sistemas políticos es una perdida de tiempo: monarquía de Suecia o república del Congo? Democracias libres o disciplinadas? me da igual que cada pueblo se organize políticamente como quiera, pero lo importante son los resultados: y esos resultados deben y tienen que ser medidos en términos objetivos: derechos civiles, derechos sociales, nivel de corrupción … así a medida que un régimen va mejorando esos ratios, mi valoración va a ser positiva independientemente de su forma de gobierno; en fin, mucho camino por recorrer; un abrazo

  4. […] bases, se puede analizar el “sistema democrático multi-partido genuino y disciplinado”, o democracia disciplinada que decimos para acortar, establecido por la Constitución de Myanmar, como se conoce oficialmente […]